香港自回歸以來，經歷咗唔少風浪，呢啲風浪令到香港人明白，我哋有好多問題存在，特別係經濟上嘅問題，傳統嘅四大支柱產業，不足夠支撐全港嘅需要，香港必 須要搵到新嘅發展路向。為此，特區政府針對本港嘅情況，先後提出咗好多建議，第一屆特區政府就提出，要喺香港發展科學園、中藥港、數碼港、創意產業、教育 及醫療產業等等，而上一屆政府喺總結經驗後，亦提出咗六大優勢產業嘅方向。不過，好可惜，直到現在，本港仍未見到有新興嘅產業能夠脫穎而出，各項建議實際 上喺雷聲大雨點小。
今日嘅議案係促請政府推動香港經濟轉型，有好多同事提出唔少建議或概念，有好多我都認 同，但正如我前面所講，本港過去十多年一直都嘗試尋找新機遇，結果徒勞無功，我認為現時大家應先反思一下，點解我哋做咗咁多嘢都見唔到成果，一定要吸取教 訓，避免重蹈覆轍。有唔少分析都認為，政府提出咗出太多建議，結果反而無清晰嘅方向。大家都明白，要成功推動一項產業發展，係要投入大量時間及資源，仲要 悉心策劃同經營，如果無清楚嘅目標，自然難以聚焦，亦浪費咗時間及資源。所以，推動經濟轉型，應先要有清晰方向。
事實上，政府的而且確提出好多建議，大部份都有於本港嘅發展，但如果乜嘢都想試下做， 結果變成藥石亂投，最後難免一事無成。第一屆政府當時面對經濟不景，由於急於要搵到轉型方向，樣樣都想試下，結果梗係徒勞無功。另一方面，政府換屆後，對 於產業發展方向可能都有唔同睇法，例如新任政府表示會繼續推展六大優勢產業，但亦表明對教育及醫療產業化有保留，六大優勢產業可能會變成四大。
明顯地，本港經濟轉型嘅方向一直唔夠清晰，唔能夠集中到社會嘅焦點，推動嘅工作自然事 倍功半。目前，政府已經成立經濟發展委員會，將檢討產業發展策略和政策，我希望委員會可以充份研究及論證，並搜集社會意見，搵出最適合香港及能夠配合內地 發展的產業路向，如果結論真係將六大優勢產業縮減成為四大，政府唔好再有猶疑，應該由政府高層，例如政務司司長或財政司司長帶領所有相關部門，成立專責嘅 工作小組，全力去推動新發展，我相信唯有係咁，產業發展先至會成功。
除咗要有清楚嘅目標外，政府仲要夠決心，要放棄過去所謂大市場小政府嘅原則，更加要摒 除唔做唔錯嘅心態。事實上，當上屆政府提出六大優勢產業時，社會上都抱有一定嘅期望，但當提出具體執行措施時，政府要堅守大市場小政府原則，只肯做旁觀 者，提供一啲經濟誘因，希望透過市場力量促使經營者加入，結果反應未如理想。
其實，環顧世界各地，推動經濟轉型都要靠政府參與，甚至擔任策劃者嘅角色，除咗提供稅 務或政策嘅優惠外，仲會為經營者提供全面嘅協助，南韓發展高科技產業、新加坡發展總部經濟，政府都大力支持及推動，就連歐美政府都不時帶領佢哋國家嘅商業 代表團，到中國傾生意。今時今日，如果政府堅持要做旁觀者，結果往往都係得個睇字，乜都做唔到。所以，我好同意原議案所講，政府應該適度地運用財政資源及 政策措施，去推動香港經濟轉型。
最後，我想指出，我哋而家所講嘅經濟轉型，係指發展新嘅產業，以配合或瀰補四大支柱產 業嘅不足，亦即係話唔係要嚟取代支柱產業。我強調呢點，係想提醒大家目前支柱產業亦都面對好大嘅競爭，特別係金融業，近年本港嘅優勢其實正在下降之中，主 要競爭對手，例如新加坡，就積極提昇競爭力，如果我哋掉以輕心，慢慢就可能失去國際金融中心嘅地位，到時香港就大勢已去。
不過，最令人擔心嘅，係社會上好多人都唔認為或唔相信香港經濟有好大嘅隱憂，將社會嘅 精力投入去內耗之中，令到社會無法專注於經濟建設中。我舉一個例子，台灣八十年代開始發展高科技產業，做得好出色，成績一直好過南韓，但九十年代以後，台 灣社會出現內耗，結果經濟持續低迷，反而近年南韓專注發展高科技產業，不但超越台灣，更打進世界一流嘅行列。呢個例子係人所皆知嘅事，係好值得我哋深思。
我希望，將來社會無論出現幾大嘅爭拗或矛盾，都唔好影響到香港嘅經濟發展，因為呢啲係關乎到香港幾百萬人嘅生計。
