就受醫療保障計劃規管的私人醫療保險保單設計的修訂建議及推行醫療保障計劃提供的公帑支援

  • 第一,保聯喺十二月四日書面向食衛局發出咗保險界整體意見,希望食衛局能夠書面逐項回應。第二,保聯亦都喺十二月六日發出新聞稿,指出醫保計劃成效備受質疑,另外亦指出現時團體及個人醫療保險為約三百萬人提供唔同類型嘅保障,係過去四年,平均每年嘅受保人數都增加十八萬,若政府無任何干預,市民都不斷購買醫療保險,證明市民認同醫療保障嘅價值。
  • 係醫療賠償同住院手術個案中,九成受保人喺私家醫院或診所接受治療,由此可見,大部分有醫療保險嘅人都會向私家醫院求診,而唔喺有講法話佢地買咗醫療保險又走去公立醫院使用服務,我認為呢個情況只佔少數。住院個案方面,受保人每繳付一百蚊嘅醫療費用,有七十五蚊由保險公司賠償,日間診所小手術方面,保險公司更要賠償九十蚊,證明即使醫療費不斷上升,醫療保險仍能為市民提供足夠保障。
  • 最重要的是,目前私人醫療市場有各式各樣產品,配合唔同人士需要,但政府新建議最大嘅改變就喺規管醫療保險,只可以買貴產品,不單止未能為公眾帶嚟額外利益,反而會剝奪市民選擇權利。保聯懷疑有幾多市民會參加呢個計劃,如果少人參加,又點能夠達到將市民由公營系統轉移至私營醫院?
  • 從二零零五年我已經參加食衛局研究醫保計劃專組,係少數由頭跟到尾嘅人。雖然我明白秘書長同佢嘅團隊係用咗好多時間同心機去設計呢個建議,但我認為今次如果原封不動推出,只會令原本針對私家醫院收費同醫療保單運作、令市民獲得更低廉、更佳醫療保險服務嘅目標,變成一個面目全非,只會令市民、社會同保險界三輸嘅計劃。
  • 大家要知道保費裡面,大部分係支付俾私家醫院同醫生嘅費用,由於而家政府唔再迫私家醫院推出DRG同套餐收費,呢個喺保費佔大份嘅收費冇少到,咁又點可能減低醫保開支嘅升幅,市民又點會有好處。政府又計劃規管醫保產品,將來只限符合最低要求產品先至可以賣,顧問都話新產品比而家平均保費貴10%,但其實呢個數未經保險界確認,有估計而家比較平嘅產品要加價三、四成先至達到「最低要求」,即係剝奪市民選擇權利,要市民負擔起碼貴而家10%嘅保費,令市民不能好似而家咁,根據自己嘅財政能力去揀產品,一係就買貴產品,一係就冇得買,最終只會擾亂市場。
  • 食衛局而家除咗扣稅外,又冇講之前嘅強勁誘因,例如初次投保30%、早年投保退休後可達30%折扣等等,所以話,市民同保險界都雙輸,再加上增加一個監管醫保機構去做一個冇效益嘅計劃,只會增加官僚架構,浪費社會資源,造成三輸局面。
  • 如果投保人住過政府醫院,就可以喺雜項內索償,每天一百蚊。聯會數字顯示九成保險索償者使用私家醫院服務,政府話只有五成,請同保聯確認一下數字,睇吓係九成定係五成。
  • 其實醫保計劃亦有好的地方,例如擴闊現有保障範圍等。不過,呢啲好處定必會令成本上升,保費自然會貴,所以保費是否真係只上升10%呢?我好懷疑。政府同保險界確認咗呢個數未?因為將來由保險公司營運醫保計劃,不是顧問公司。如果到時係上升30%至40%,政府會否規限升幅在10%,並補貼20%至30%,政府可唔可以係度做個保證,並且書面確認保聯係同意升幅10%?
  • 我認為醫保計劃定價太高,相信有一兩成現有醫保的人係冇能力買醫保,到時只能去政府公營醫院,起碼多十至二十萬人,當局有無計過呢方面嘅數字?
  • 誘因方面,現在只有扣稅,我極度失望。鼓勵年輕人士加入以及長期投保係好重要,因為外國稅率高,所以做扣稅優惠已經好有吸引力,但係香港有好多人都唔使交稅,誘因唔大。一定要好似當年計劃咁,首次投保有三成折扣,持續投保,六十五歲就有三成折扣。千萬唔好以為保險界好想政府將啲錢放落保險公司,因為投資回報等問題非常複雜,政府只需在投保人達到六十五歲後資助便可。
  • 政府是否有政治考慮,所以只資助高風險池,用四十三億,從而將四百多億撥回,減低阻力?不如將五百億擺落公營醫院。現時市民無資助,很多議員都反對方案,不如大家索性盡快取消此計劃,不要浪費大家時間。
  • 政府估計將用四十三億於高風險池,政府係點計出嚟?將來營運係由保險公司負責,政府預計以保費12.5%作營運成本,包括佣金及其他營運開支。保險界非常反對,認為不能夠做到,政府點解覺得12.5%成本係做得到呢?政府又有無心理準備由政府自己做番呢個高風險池?

社交分享