就《2014年撥款條例草案》- 第3項合併辯論(醫療服務)的發言

我係就黃毓民議員第676號修正案發言,黃議員係將總目140食物及衞生局開支削減六百二十萬元,削減大概相等於食衛局就醫療保障計劃進行公眾諮詢嘅全年開支。大家都知道政府醫保計劃研究咗好多年,但好可惜,原本嘅醫保計劃已經俾食衛局改到支離破碎,變成一個A貨醫保,對市民嘅好處大幅減少,如果食衛局夾硬推呢個A貨醫保,相信立法會同市民都唔會支持,所以黃毓民議員呢個修訂係有事實基礎。但為咗令市民判斷究竟正牌醫保同A貨醫保有乜分別,我今日會向大家解釋,等市民判斷。

原裝正版嘅醫保計劃,根據政府詻詢文件結果,主要有三部分主要目標。

第一,就係推動私營醫療界別採用按症候族群分類(DRG)提供套餐式服務及收費。好處包括有助緩解市民嘅種種關注,包括私營界別嘅醫療費用不斷上升、無法預知確實嘅收費、以及收費欠缺透明度。

第二,希望為醫保計劃制訂規管架構,優化現有醫療保險制度,以擬訂醫保計劃下標準醫保嘅主要保障項目。好處好明顯,就係加強保障消費者,優化醫保計劃。但係壞處大家都知,就係令產品貴咗。

第三就係提供500億資助,以便係醫保計劃下提供財務誘因或醫療改革用途,包括提供高風險池、提供初次購買折扣、長期參加計劃投保人在65歲後可獲回贈30%、保費可扣稅等等。

大家睇到,原裝醫保計劃目標清楚,以消費者利益為依歸,用DRG同套餐去控制醫療通脹,增加透明度,為消費者設計更好保障嘅保單,加強保障。但從原方案中知道,提高保障後,保費會增加,為確保市民可以負擔新保費,所以預留咗500億提供折扣,俾初次或長期買醫保計劃嘅人士獲得優惠,鼓勵佢地參加,令年輕同健康人士都願意參加,真正做到風險分擔。

而家等我講下即將推出諮詢嘅A貨醫保又係點樣。

政府請嘅顧問就話目前未有所需機制,係短期內制訂標準DRG分類系統,即係話唔會推DRG。結果市民有好大損失,因為唔能夠控制醫療通脹,令私家醫院預算透明度唔能夠改善,我地覺得佢輕輕放過私營醫療界,令佢地無做到能夠改善私家醫院收費嘅工作。

第二,政府做得最足嘅就係制訂醫保主要保障項目,呢度保險界花咗幾年同政府積極商討,對醫保12項要求盡量配合,可惜政府恩將仇報,仲要加辣,突然要求將來市面嘅所有醫保計劃都要符合12項最低要求,簡單啲嚟講,即係將來只准賣貴嘅保單,唔俾賣平單,扼殺咗市民嘅選擇。

第三,將500億原本用來減低市民購買醫保嘅負擔及其他誘因,全面取消,留番40幾億做高風險池,其他最受歡迎或者最有用嘅初次投保折扣及長期投保折扣,全部取消,得番扣稅一項。結果肯定不能吸引年輕同健康人士投保,更對市民不利。

所以大家睇到,由於食衛局唔再推DRG套餐收費,控制醫療通脹無望,透明度亦唔會改善。其實如果食衛局有心推DRG,而家到2016-17年仲有2至3年,仍然有時間去做。另一方面,保險界越合作,就越被打壓,竟然為咗保護醫保計劃,唔俾人賣比較平嘅計劃,侵犯自由市場,奪走市民選擇權,所以對市民不利。

大家可以睇到原裝醫保同A貨醫保,相比之下,對市民嘅好處大幅減少,最終亦只會令更多人返去政府醫院,所以A貨醫保係不值得支持。

雖然如此,但我作為2005年已經開始參加研究醫療融資嘅人,清楚明白如果今次做咗9年嘅研究同諮詢,就咁放低,相信下一個十年,香港都唔會再討論醫療融資呢個議題,所以我唔會輕易否決諮詢,但我衷心希望食衛局能臨崖勒馬,回頭是岸,用番原裝正版,對消費者更有利嘅方案去諮詢,咁樣先對消費者有真正嘅好處,所以我係反對黃毓民議員嘅修訂。

社交分享