主席:
1)上個月，我參加咗立法會嘅考察團，參觀東江流域嘅供水設施。今次行程令人留下深刻印象，我飲咗咁多年東江水，都係第一次親眼見到東江嘅情況，見到內地為咗維護水質，做咗大量工作，情況令人滿意，而根據匯報，水質合乎最高要求。今次嘅考察見東江流域，令我諗起細個時香港制水嘅情況，呢啲係香港人嘅集體回憶。香港80年代以後，由於已經有穩定嘅供水，已經無試過制水，所以80後未經歷過呢啲苦況。
2)今日嘅議案促請政府更改購買東江水嘅方式，由「統包總額」改為「按量收費」。目前，政府正同內地傾緊未來三年嘅供水協議，我希望政府能夠爭取更好嘅協議，價格更平當然係好，但我哋要小心，避免因小失大。我哋見到水價喺過去11年有上升，但係我哋亦要去了解下，期間內地嘅通脹率、匯價嘅波幅、及內地為咗保護水質而作出嘅鉅額投資。
3)過去11年東江水價格，由06年24.9億，上升至16年嘅44.9億，單單從數字睇，增幅達80%，平均每年累積增加約6%。不過，人民幣同期升值咗十幾個%，我哋用港幣付款，兌換成人民幣，自然就貶值咗。如果撇除匯率因素，06年水價應為25.6億，16年則應該為38.5億，實際增幅為50%，平均每年累積增加約4.2%。
4)水價升幅50%，只係帳面數，呢個數仲未扣除內地嘅通脹率(CPI)，內地同期累積嘅通脹率達百分之35%，同時要再扣除營運成本上升嘅因素，準確嘅數仲係等政府去計，但肯定水價11年嘅實質升幅一定遠遠低於50% 。
5)同時，除咗帳面上嘅情況，我哋都要睇下一啲實質嘅成本問題。我相信今次有份考察嘅議員都唔會反對，內地好認真去保護水質，同時亦投入好大量資源，過去東江流域6個城市合共投入420多億，去改善水質環境，而香港除了水價外，就無須額外付出保護水質嘅費用。另外，我哋容易忽略咗一點，就係東江沿岸嘅土地都不得開發，據稱涉及嘅土地至少有70平方公里，過去內地無論經濟或房地產發展都正處於黃金10年，如果要計呢啲成本，代價可以好鉅大。所以，我哋睇到水價係上升咗唔少，但亦都要明白人哋付出嘅成本都好大。
6)另外，有議員認為由「統包總額」改為「按量收費」，會對香港有利，呢啲只一廂情願嘅想法。事實上，呢啲係市場嘅營銷行為，統包方式通常都會有折扣，而按量收費的確有可能更貴。但「按量收費」仲有一個更大嘅問題，因為按量嘅方式收費，即係唔會保證會購買多少食水，一旦出現旱災，廣東省自己都可能唔夠水用，到時內地無義務去保證有足夠食水供應香港，唔通到時我哋又要制水? 事實上，近年天氣成日出現反常現象，出現大旱災，真係一啲都唔出奇。
7)至於海水化淡嘅建議，我同意係值得我哋研究及落實，因為內地同樣面對缺水嘅問題，萬一將來出現供水不敷應用嘅時候，我哋可以有得救急，但係喺而家呢一階段，只係適合做支援或後備方案，因為海水化淡成本好高，政府估計水費係東江水嘅一倍多。而且，港人注重健康，海水污染情況相當嚴重，甚至有好多唔同嘅化學物質，海水經過化淡及過濾後，水質係咪一樣適合長期咁飲用? 長遠對人類健康會唔會有影響? 實在令人懷疑。
8)正如之前所講，而家政府正同內地傾緊未來三年嘅供水協議，我都認同可以爭取得更好嘅條件，例如更準確估計每年需求量，從而令水價升幅放緩。另外，政府應該推廣節約用水，以及控制好水管滲漏嘅情況，務求喺各個層面上都唔好浪費食水。
我謹此陳辭。
